Chủ nghĩa hậu công nghiệp bị chỉ trích vì số lượng thay đổi cơ bản thực sự mà nó tạo ra trong xã hội nếu có. Một quan điểm nhẹ nhàng của Alan Banks và Jim Foster cho rằng các đại diện của xã hội hậu công nghiệp bởi những người ủng hộ cho rằng giới tinh hoa chuyên nghiệp, có học vấn trước đây ít liên quan hơn so với họ đã trở thành trật tự xã hội mới, và những thay đổi xảy ra là nhỏ nhưng được tô điểm rất nhiều.[11] Nhiều quan điểm phê phán coi toàn bộ quá trình là sự tiến hóa cao nhất của chủ nghĩa tư bản, trong đó hệ thống sản xuất hàng hóa trái ngược với hàng hóa thực tế và được xác định một cách riêng tư thay vì xã hội. Quan điểm này được bổ sung bởi sự khẳng định rằng “các tính năng đặc trưng của một hiện đại [có nghĩa là, hậu công nghiệp] xã hội là nó là một xã hội kỹ trị.” [9] Xã hội như vậy sau đó trở thành nổi tiếng với khả năng của họ để lật đổ ý thức xã hội thông qua quyền hạn của thao tác chứ không phải là sức mạnh của sự ép buộc, mô phỏng của “tư tưởng của giai cấp cầm quyền... chủ yếu tập trung vào quản lý.”

Theo quan điểm rằng không có gì cơ bản đã thay đổi trong quá trình chuyển đổi từ xã hội công nghiệp sang xã hội hậu công nghiệp là sự duy trì của những vấn đề còn sót lại từ các thời kỳ phát triển trong quá khứ. Về bản chất nó giống thuyết Malthus mới, triển vọng này tập trung vào cuộc đấu tranh liên tục của xã hội hậu công nghiệp với các vấn đề khan hiếm tài nguyên, dân số quá mức và suy thoái môi trường, tất cả đều là tàn dư từ lịch sử công nghiệp.[17] Đây càng trầm trọng hơn bởi một “ chủ nghĩa tự do công ty ” đang tìm cách để tiếp tục tăng trưởng kinh tế thông qua “sự sáng tạo và sự hài lòng của nhu cầu giả ”, hay như Christopher Lasch nhạo báng khi đề cập đến các nhu cầu này, ông gọi nó là “chất thải được tài trợ.” [9]

Phát triển đô thị trong bối cảnh hậu công nghiệp cũng là một điểm gây tranh cãi. Đối lập với quan điểm rằng các nhà lãnh đạo mới của xã hội hậu công nghiệp ngày càng nhận thức rõ về môi trường, bài phê bình này khẳng định rằng nó dẫn đến suy thoái môi trường, điều này bắt nguồn từ mô hình phát triển. Sự phát triển đô thị, đặc trưng bởi các thành phố, thành phố, mở rộng ở ngoại vi với mật độ thấp hơn và các công viên văn phòng, trung tâm thương mại, dải, cụm chung cư, khuôn viên công ty và cộng đồng bị kiểm soát, là vấn đề chính.[13] Kết quả từ một nền văn hóa hậu công nghiệp của vốn di động, nền kinh tế dịch vụ, chủ nghĩa tiêu dùng dùng một lần hậu Ford và bãi bỏ quy định ngân hàng, sự phát triển đô thị đã khiến cho chủ nghĩa hậu công nghiệp trở nên suy thoái về môi trường và xã hội. Trước đây, suy thoái môi trường là kết quả của sự xâm lấn khi các thành phố đáp ứng nhu cầu về nơi ở mật độ thấp; dân số ngày càng lan rộng tiêu thụ nhiều môi trường hơn trong khi cần tiêu thụ nhiều năng lượng hơn để tạo điều kiện đi lại trong thành phố ngày càng phát triển, gây ô nhiễm lớn hơn. Quá trình này gợi lên mối quan tâm của người Malthus mới về dân số quá mức và sự khan hiếm tài nguyên chắc chắn dẫn đến suy thoái môi trường.[17] Về sau, học thuyết về tính di động và tính dễ uốn nắn của chủ nghĩa hậu công nghiệp giáo dục, khuyến khích sự mất kết nối giữa các cộng đồng, nơi cảm giác thuộc về xã hội rơi vào phạm trù của những người tiêu dùng sản phẩm một lần coi là thái độ có thể hoán đổi, chi tiêu và thay thế được.

Chủ nghĩa hậu công nghiệp như một khái niệm mang tính phương Tây rất cao. Về mặt lý thuyết và hiệu quả, chỉ có thể có ở phương Tây toàn cầu, mà những người đề xuất của nó cho rằng chỉ có khả năng thực hiện đầy đủ công nghiệp hóa và sau đó là hậu công nghiệp hóa. Herman Kahn dự đoán một cách lạc quan về tăng trưởng kinh tế, tăng cường sản xuất và tăng trưởng hiệu quả của các xã hội hậu công nghiệp và sự phong phú về vật chất và một cuộc sống chất lượng cao. xã hội mở rộng đến hầu hết tất cả mọi người trong các xã hội phương Tây, và chỉ một số người trong các xã hội phương Đông."[17] Dự đoán này được tranh luận thêm rằng xã hội hậu công nghiệp chỉ đơn thuần duy trì chủ nghĩa tư bản.[9][13]

Nhắc lại sự khẳng định quan trọng mà tất cả các xã hội hiện đại là các xã hội kỹ trị, T. Roszak hoàn thành việc phân tích bằng cách nói rằng “tất cả các xã hội đều đang di chuyển theo hướng xã hội kỹ trị.” [9] Từ quan điểm này, trước hết “xã hội kỹ trị mềm mại” tồn tại ở phương Tây, trong khi tất cả những xã hội khác đang liên tiếp được phân loại theo thứ tự giảm dần: “xã hội kỹ trị khiếm nhã”, “xã hội kỹ trị teratoid”, và cuối cùng là “xã hội kỹ trị opera truyện tranh” Quan điểm này quan trọng giả định một quá trình chuyển đổi và hơn nữa một con đường chuyển đổi cho các xã hội phải trải qua, tức là một quá trình mà các xã hội phương Tây dự kiến sẽ hoàn thành. Giống như mô hình chuyển đổi nhân khẩu học, dự đoán này không thích ý tưởng về phương Đông hoặc các mô hình thay thế khác của phát triển mang tính chuyển tiếp.